La Russie de Vladimir Poutine ne cesse de menacer la centrale de Zaporijia, risquant de provoquer un accident nucléaire sans précédent depuis Tchernobyl et de mettre en péril la transition énergétique.
Comme le disait Carl Sagan, « la course aux armements nucléaires, c’est comme deux ennemis jurés debout dans l’essence jusqu’à la taille, l’un avec trois allumettes, l’autre avec cinq ». La reconnaissance quasi universelle de l’inutilité d’une guerre nucléaire totale a conduit à une réduction généralisée des armements nucléaires depuis la perestroïka de Mikhaïl Gorbatchev et l’effondrement de l’Union soviétique en 1991. Même les faucons anticommunistes comme l’ancien président américain Ronald Reagan ont réduit les armes nucléaires de manière pragmatique. Les États-Unis et l’URSS ont réduit leurs arsenaux stratégiques de plus de 30 000 ogives chacun à environ 1 550 en 2011.
Durant des décennies, les coups de sabre nucléaires ont été essentiellement exclus de la « géopolitique polie » et confinés à des États rouges « excentriques » comme la Corée du Nord, tandis que les puissances opposées au statu quo, comme l’Iran, s’efforçaient d’acquérir des armes nucléaires à des fins de domination régionale et de protection de leur régime. C’était jusqu’à ce que la Russie envahisse à nouveau l’Ukraine en février 2022, mettant en péril l’énorme secteur de l’énergie nucléaire de l’Ukraine, qui produisait 50 % de l’électricité du pays avant la guerre.
Depuis l’invasion, la Russie n’a cessé de brandir la menace de représailles nucléaires et d’intensifier sa rhétorique à l’égard de l’Occident en proférant des menaces nucléaires, alors que son armée conventionnelle est en difficulté. Selon les autorités ukrainiennes, les troupes russes ont creusé des tranchées sur le site de la tristement célèbre centrale nucléaire de Tchernobyl et y ont répandu des radiations lors de leur attaque initiale contre Kiev. Elles ont imprudemment attaqué la centrale nucléaire de Zaporijia en mars 2022, alors même que des techniciens étaient filmés en direct, suppliant les Russes d’arrêter de mettre en danger la sécurité de l’Europe en tirant sur la centrale.
L’ancien président russe Dimitri Medvedev a mis en garde à plusieurs reprises contre une « apocalypse nucléaire », alors que la Russie a stationné des armes nucléaires en Biélorussie et que l’armée russe a sciemment intercepté des cibles nucléaires ukrainiennes, en premier lieu Zaporijia, et menacé leur capacité à fonctionner en toute sécurité. Aujourd’hui, la Russie s’apprête à provoquer un désastre à la centrale nucléaire de Zaporijia lors de la contre-offensive ukrainienne.
Il ne faut pas croire qu’il s’agit simplement de « l’enfant qui criait au loup ». La rhétorique et les menaces russes présentent un schéma cohérent qui mérite une attention particulière. Moscou s’efforce de contrôler l’escalade des menaces en accusant l’Ukraine, se prévalant de sa propre turpitude. Avant les provocations russes du passé, comme l’explosion du barrage de Nova Kakhovka, Moscou a prétendu que l’Ukraine attaquerait la centrale. La Russie agit précisément comme elle accuse ses ennemis.
Il est inquiétant de constater que l’agence médiatique d’État russe TASS proclame que l’Ukraine pourrait attaquer la centrale nucléaire de Zaporijia avec des bombes radioactives, alors qu’il existe des preuves de sabotage russe dans la centrale, ce que le Kremlin nie. L’Ukraine n’a absolument aucune raison d’irradier son territoire et d’isoler ses alliés vitaux dans le cadre d’une contre-offensive.
La situation à la centrale nucléaire de Zaporijia demeure incertaine. Non seulement Vladimir Poutine joue à la roulette russe avec l’apocalypse, mais il pourrait endommager une source d’énergie nécessaire à la décarbonisation. Même si rien ne se passe à la centrale de Zaporijia et que toutes les accusations ne sont que des opérations psychologiques, ou si un évènement mineur se produit, songez un instant aux dommages que l’accident de Three Mile Island a causés à l’énergie nucléaire aux États-Unis, même si aucune personne n’a été blessée. Tchernobyl en 1986 et l’accident de Fukushima-Daiichi au Japon en 2011 ont modifié le discours mondial sur l’énergie nucléaire.
Lors du forum Dialogue of Continents en novembre 2022, de nombreux experts de haut niveau en matière politique nucléaire ont discuté de la manière d’éviter que ce type d’accident ne se reproduise : par le biais de la technologie ou par le biais des institutions.
Sur le plan technologique, des progrès ont déjà été réalisés. Les petits réacteurs modulaires modernes (SMR) en cours de développement par des entreprises comme NuScale, TerraPower et Korean Hydro and Nuclear Power (KHNP) sont plus petits, préfabriqués, moins chers et plus faciles à entretenir et à déplacer que leurs prédécesseurs. Même les grandes centrales nucléaires traditionnelles utilisant de nouveaux matériaux en cours de développement par des entreprises telles que Westinghouse et Bechtel sont en cours de construction en Pologne et en Roumanie. Les gouvernements et les investisseurs occidentaux devraient exploiter le potentiel de cette nouvelle technologie et ne pas laisser des préoccupations éphémères faire dérailler ce potentiel.
Sur le plan institutionnel, de multiples mécanismes peuvent être utilisés pour protéger les centrales nucléaires. Le statut des centrales nucléaires en temps de guerre est décrit dans l’article 56 du protocole additionnel (I) aux conventions de Genève. Le texte du protocole énonce qu’une armée ne peut pas attaquer une centrale nucléaire ou tout objet se trouvant à proximité, à moins que cette centrale fournisse du courant électrique pour « l’appui régulier, important et direct d’opérations militaires, et si de telles attaques sont le seul moyen pratique de faire cesser cet appui ».
Le mémorandum de Budapest renforce le protocole additionnel (I) aux conventions de Genève et est spécifique à l’Ukraine. Dans cet accord, l’Ukraine a renoncé à ses armes nucléaires de l’ère soviétique en échange d’une protection sous le parapluie nucléaire de la Russie et de garanties de sécurité spécifiques non seulement pour la souveraineté ukrainienne (que la Russie a violée), mais aussi pour la production d’énergie nucléaire ukrainienne.
Ensemble, les conventions de Genève et le mémorandum de Budapest créent une base juridique pour la protection de la centrale nucléaire de Zaporijia. Si la difficulté à faire respecter le droit international n’est pas propre à la Russie et à la centrale de Zaporijia, les puissances de l’industrie nucléaire, notamment les États-Unis, la France, la Corée, le Japon et, bien sûr, la Chine, doivent renforcer l’application des instruments juridiques et des sanctions disponibles contre la Russie et les acteurs étatiques et quasi-étatiques de ce pays.
La Russie met en péril l’énergie nucléaire civile pour atteindre ses objectifs de guerre à court terme en Ukraine, peut-être dans l’espoir de fermer toute source de production d’énergie qui pourrait permettre à l’Occident de se passer de ses hydrocarbures à long terme. Elle pourrait même y parvenir sans accident nucléaire majeur, si les évènements passés constituent un précédent. Ce faisant, elle tirera une balle dans la tête de son propre géant nucléaire, Rosatom.
On ne peut qu’espérer que les actions de la Russie ne fassent totalement dérailler l’énergie nucléaire dans le monde. L’Occident doit adopter les nouvelles technologies nucléaires et appliquer les garanties institutionnelles et les outils internationaux pour empêcher la crise de la centrale de Zaporijia de se produire, et non pas abandonner cette source d’énergie. À l’ère des drones et de la guerre asymétrique, la priorité devrait être donnée à la sûreté nucléaire. En outre, le chantage ne devrait jamais être récompensé.
Article traduit de Forbes US – Auteur : Ariel Cohen
<<< À lire également : Guerre en Ukraine : L’AIEA appelle à la création d’une « zone de protection » autour de la centrale nucléaire de Zaporijia >>>
KABDEL MEDIA
