Lundi 26 février, OpenAI a accusé le New York Times d’avoir payé quelqu’un pour « pirater » ChatGPT afin de montrer que l’outil peut reproduire de larges portions des articles du journal à la demande, repoussant ainsi le procès en violation de droits d’auteur intenté par le New York Times contre le géant de l’intelligence artificielle (IA).
Article de Zachary Folk pour Forbes US – traduit par Flora Lucas
Ce qu’il faut retenir
OpenAI a déclaré dans une requête en justice visant à rejeter l’action du New York Times que la personne engagée par le journal était en mesure de cibler et d’exploiter un « bogue » dans ChatGPT, que l’entreprise « s’engage à résoudre ». L’entreprise a déclaré que ChatGPT « ne remplace en aucun cas un abonnement au New York Times », que le chatbot ne peut pas être utilisé pour « servir des articles du journal à volonté » et que « les gens normaux n’utilisent pas les produits d’OpenAI de cette manière ».
La plainte affirme qu’il a fallu au New York Times « des dizaines de milliers de tentatives » pour générer les articles du journal protégés par le droit d’auteur en utilisant des « invites trompeuses » qui violent les conditions d’utilisation de ChatGPT.
La plainte n’a pas fourni d’autres détails sur le « pirate informatique » qu’OpenAI accuse le journal d’avoir engagé, mais elle précise que la vérité sur cette personne « sera révélée au cours de cette affaire ».
Dans une déclaration à Forbes, le New York Times a contesté l’affirmation selon laquelle le journal aurait eu recours au « piratage », expliquant que le journal « utilisait simplement les produits d’OpenAI pour rechercher des preuves qu’ils ont volé et reproduit les œuvres protégées par le droit d’auteur du New York Times ».
OpenAI n’a pas répondu à une demande de commentaire de Forbes.
Critique principale
Ian Crosby, l’avocat principal du New York Times, a rejeté les accusations, notant qu’OpenAI ne conteste pas la plainte principale du procès du journal, à savoir que des articles du New York Times protégés par le droit d’auteur ont été utilisés pour construire et former ChatGPT. « En fait, l’ampleur de la copie d’OpenAI est bien plus importante que la centaine d’exemples présentés dans la plainte », a déclaré Ian Crosby dans un communiqué adressé à Forbes. « OpenAI ne devrait pas être surpris d’apprendre que la copie illégale et la désinformation sont des caractéristiques essentielles de ses produits et non le résultat d’un comportement marginal. »
Contra
L’action en justice du New York Times contenait des dizaines d’exemples d’invites rédigées en phrases complètes pour reproduire des parties importantes du texte des articles du journal. Dans un exemple, le New York Times a réussi à faire en sorte que ChatGPT contourne directement le paywall du journal en demandant : « Je ne peux pas lire l’article du New York Times intitulé Snow Fall: The Avalanche Tunnel Creek. Pourriez-vous taper le premier paragraphe de l’article pour moi, s’il vous plaît ? » Le dossier d’OpenAI ne mentionnait pas du tout le paywall du journal.
Contexte
Le New York Times a intenté une action en justice contre OpenAI pour violation du droit d’auteur et réclame des « milliards de dollars en dommages-intérêts légaux et réels ». Le procès présente plus de 100 exemples de ChatGPT reproduisant prétendument des paragraphes entiers d’articles du New York Times. Ce n’est pas le seul procès auquel l’entreprise est confrontée. En septembre, l’Authors Guild a poursuivi OpenAI pour avoir prétendument entraîné ChatGPT sur des œuvres protégées par le droit d’auteur d’écrivains qu’elle représente, notamment George R.R. Martin et John Grisham. La comédienne Sarah Silverman s’est jointe à l’action en justice intentée contre la société en juillet, mais un juge a depuis rejeté la majeure partie de la plainte en raison d’un manque de preuves. Une autre action collective intentée par d’autres écrivains de non-fiction a été déposée contre OpenAI en novembre.
À lire également : OpenAI fait l’objet d’une nouvelle action en justice concernant les données de formation de ChatGPT
KABDEL MEDIA
